- 急诊脓毒症严重程度评分对ICU脓毒症患者预后的预测价值被引量：4
- 2021年
- 目的探讨急诊脓毒症严重程度评分(EDSSS)对ICU脓毒症患者预后的预测价值。方法回顾皖南医学院附属黄山市人民医院2018年1月至2019年7月收治符合脓毒症3.0标准的脓毒症患者临床资料,根据转归将患者分为死亡组和存活组,分别计算两组患者的EDSSS和急性生理学与慢性健康评估Ⅱ(APACHEⅡ)评分,进行比较分析。结果共纳入109例患者,存活组患者66例(60.55%),死亡组43例(39.45%)。APACHEⅡ评分和EDSSS预测死亡风险的诊断截点分别为20.5分和5.5分,Youden指数分别为0.233和0.401,灵敏度分别为0.581和0.628,特异度分别为0.652和0.773,AUC分别是0.691(95%CI:0.591~0.791,P=0.001)和0.780(95%CI:0.692~0.869,P=0.000)。结论EDSSS对脓毒症患者的死亡有较好的预测价值,优于APACHEⅡ评分。
- 黄嵘徐芳媛方向群李翔
- 关键词：脓毒症预后
- 分类树模型法分析重症患者急性肾损伤的相关影响因素
- 2016年
- 目的利用分类树模型法分析重症患者急性肾损伤的相关影响因素,为临床预防急性肾损伤提供参考依据。方法选取2012-03-2014-01该院重症医学科住院的314例患者为研究对象。记录患者的相关临床资料,采用Exhaustive CHAID分类树模型法分析重症患者出现急性肾损伤的主要影响因素。结果分类树模型从34个候选变量中筛选出4个重要解释变量,分别是格拉斯哥昏迷评分、休克、使用羟乙基淀粉和血糖。结论采用分类树模型分析重症患者急性肾损伤主要相关影响因素是可行的。格拉斯哥昏迷评分、休克和血糖升高是重症患者急性肾损伤发生的危险因素。
- 汪正光张牧城黄嵘方向群张曲矗
- 关键词：重症患者急性肾损伤
- 脉搏指示连续心排血量监测技术在神经源性肺水肿诊治中的应用价值：附4例报道并文献复习被引量：11
- 2015年
- 目的探讨脉搏指示连续心排血量（PiCCO）监测技术在神经源性肺水肿（NPE）患者诊治中的应用价值。方法回顾性分析皖南医学院附属黄山市人民医院重症医学科2011年至2013年4例重症神经系统疾病并发NPE患者的PiCCO血流动力学特点及诊治经过，并结合文献进行分析讨论。结果4例NPE患者PiCCO显示血管外肺水指数（EVLWI）明显升高（入科即刻为12～42mL／kg，治疗24h为10。22mL／kg），均表现为高通透性肺水肿类型，第1个24h的容量平衡均为正平衡（例1～例4分别为＋1130、＋1200、＋1750、＋1120mL）；治疗中加强胶体的补充，应用多巴胺、多巴酚丁胺、米力农等血管活性药物，循环氧合改善、EVLWI下降。最终3例改善，1例死亡。结论NPE在临床中诊治复杂，治疗过程中出现矛盾多，PiCCO监测技术在早期诊断、鉴别肺水肿类型、指导补液和血管活性药物应用及评估病情、预测预后方面有着较好的作用。
- 郑绍鹏张牧城汪正光方向群程金霞汪健蕾谢立德
- 关键词：神经源性肺水肿血管外肺水指数
- 脉搏指示连续心排血量监测技术在神经重症患者抢救中的应用效果被引量：2
- 2017年
- 目的探讨脉搏指示连续心排血量(PICCO)技术在神经重症患者抢救中的应用效果。方法选择皖南医学院附属黄山市人民医院2011年11月至2014年6月收住的神经重症患者30例,根据是否应用PICCO监测分为观察组(14例)和对照组(16例),观察组运用PICCO监测指导液体复苏及血管活性药物的应用,而对照组根据心率(HR)、血压、尿量、乳酸(LAC)及中心静脉压等指导治疗。比较两组患者治疗24 h后的平均动脉压(MAP)、HR、LAC清除率,比较两组患者28 d病死率及90 d恢复良好率,同时比较两组存活患者的机械通气时间及住ICU时间。结果两组患者的年龄、性别、MAP、HR、LAC、疾病病种及危重程度(GCS、APACHEⅢ评分)等比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗24 h后,两组患者的HR差异无统计学意义(P>0.05),但观察组MAP及24 h LAC清除率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组患者28 d病死率差异无统计学意义(P>0.05),但观察组90 d恢复良好率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组存活患者机械通气时间及住ICU时间差异无统计学意义(P>0.05)。结论 PICCO技术能提高神经重症早期的液体复苏效果,改善组织灌注,并改善预后,值得临床推广应用。
- 郑绍鹏张牧城徐芳媛汪正光方向群
- 关键词：乳酸清除率
- 潜在危重病预警评分在多发性创伤患者病情变化中的预测价值被引量：18
- 2014年
- 目的：探讨潜在危重病预警评分在多发性创伤患者病情变化中的预测价值。方法：选择我科2013年1—7月收治的50例多发伤患者为研究对象进行前瞻性研究，以入住ICU时为观察起点．转出ICU或死亡为观察终点。分别计算每一位患者不同时间段的潜在危重病预警评分和改良早期预警评分（MEWS），然后进行统计学处理与分析。结果：50例中存活44例．死亡6例。50例患者分别进行了295次潜在危重病预警评分和MEWS评分。潜在危重病预警评分最高22分，最低0分，中位数5分（3分，7分）。MEWS评分最高12分，最低0分，中位数4分（2分，6分）。潜在危重病预警评分ROC曲线下面积0．880（95％可信区间0．813—0．947，P〈0．001）。评分6．5时Youden指数最大．为0．580。MEWS评分ROC曲线下面积0．767（95％可信区间0．661—0．873，P〈0．001），评分5．5时Youden指数最大，为0．450。结论：潜在危重病预警评分对多发性创伤患者的病情变化有一定的预测价值．优于MEWS。
- 汪正光张牧城谢立德郑绍鹏黄嵘方向群
- 关键词：评分危重病
- 生理评分系统对危重病患者病情评估的价值研究被引量：4
- 2011年
- 目的 探讨生理评分系统（PSS）在危重病患者病情评估和预后判断中的价值.方法 选择我科2010-03-01～2010-07-05收治的115例危重病患者为研究对象进行前瞻性研究,以入住 ICU时为观察起点, 30 d为观察终点,分别计算每一位患者的EWS评分、MEWS评分和PSS评分.结果 115例中存活66例,死亡49例.存活组EWS评分、MEWS评分、PSS评分和住ICU时间与死亡组比较差异有统计学意义（P＜0.001,P＜0.05）.随着PSS评分的增加,死亡率也逐步增加（rp=0.964,P=0.000）.EWS评分ROC曲线下面积0.732（95%可信区间0.636～0.828,P=0.000）,评分6.5分时Youden指数最大,为0.472;MEWS评分ROC曲线下面积0.776（95%可信区间0.686～0.865,P=0.000）,评分4.5分时Youden指数最大,为0.452;PSS评分 ROC曲线下面积0.801（95%可信区间0.721～0.880,P=0.042）,明显高于EWS评分、MEWS评分（P〈0.01）,PSS评分5.5分时Youden指数最大,为0.434.结论 PSS评分对危重病患者病情评估和预后判断有较好的效果,相对简单、依从性好,优于EWS评分、MEWS评分.
- 方向群汪正光黄嵘汪健蕾郑绍鹏
- 关键词：危重病
- 慢性阻塞性肺疾病和支气管哮喘预后评分在慢性阻塞性肺疾病急性加重期并机械通气患者远期预后评估中的应用价值被引量：57
- 2014年
- 目的探讨慢性阻塞性肺疾病和支气管哮喘预后评分(CAP评分)对慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)并机械通气患者远期预后的评估价值。方法选择2009年8月—2012年9月在本院重症医学科(ICU)住院的AECOPD并机械通气患者64例,进行CAP评分。以患者入住ICU作为观察起点,以患者死亡或入住ICU 180 d为观察终点,计算实际病死率及生存时间。结果最终共纳入55例患者,其中死亡30例(死亡组),存活25例(存活组),实际病死率为55%,与CAP评分预测死亡风险(60%)比较,差异无统计学意义(P=0.244)。死亡组CAP评分为(129±30)分,存活组为(108±19)分,死亡组CAP评分大于存活组(t=-2.977,P=0.004)。Spearman相关分析结果显示,CAP评分与实际病死率呈正相关(r=0.893,P=0.007)。绘制ROC曲线发现,CAP评分预测AECOPD并机械通气患者死亡的曲线下面积为0.734〔95%CI(0.600,0.868),P=0.003〕,当取CAP评分为110分时Youden指数最大,为0.4。绘制Kaplan-Meier曲线发现,本组患者平均生存期为102 d〔95%CI(82,122)〕,中位生存期为114 d〔95%CI(31,197)〕。结论 CAP评分能够较为准确地评估AECOPD并机械通气患者病情严重程度及预测患者远期预后。
- 汪正光张牧城方向群程金霞谢立德
- 关键词：预后
- APACHEⅡ评分对AECOPD伴机械通气患者预后的预测价值被引量：8
- 2011年
- 目的探讨急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEⅡ)在慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)伴机械通气患者预后预测中的应用价值。方法回顾性的分析我科2005年1月至2010年8月收治的98例AECOPD伴机械通气患者的临床资料,计算APACHEⅡ和死亡风险,然后进行统计学处理与分析。结果死亡组和好转组APACHEⅡ评分、有创通气时间(d)、住ICU时间(d)分别为23.91±7.34、18.43±5.51;18.04±19.69、4.58±4.41;25.37±22.98、10.98±19.14,组间差异均有显著性(P均<0.05)。APACHEⅡ评分ROC曲线下面积分别是0.719(P=0.001)。随着APACHEⅡ评分的增加,死亡率也逐步增加,当APACHEⅡ评分超过20分时死亡率增加明显。APACHEⅡ对患者死亡风险的预测效果偏差。结论 APACHEⅡ评分对AECOPD伴呼吸衰竭患者病情的评估有一定的效果,但在预测患者死亡率方面价值有限。
- 方向群黄嵘汪健蕾汪正光郑绍鹏
- 关键词：慢性阻塞性肺疾病急性加重期
- 全面无反应性量表评分对颅脑损伤患者90天预后的评估价值被引量：6
- 2015年
- 目的：探讨全面无反应性量表（ FOUR）评分对颅脑损伤患者90 d预后的评估价值。方法选择皖南医学院附属黄山市人民医院重症医学科（ICU）2014年1—10月收治的颅脑损伤患者为研究对象进行前瞻性研究，分别评估每例患者入ICU第1天时FOUR评分和格拉斯哥昏迷量表（ GCS）评分。以入ICU第1天为观察起点，入ICU第90天为观察终点，统计患者90 d病死率，分析FOUR评分和GCS评分与改良Rankin量表（ mRS）评分之间的关系。结果51例患者纳入本研究，其中男41例、女10例，年龄21~83岁，中位年龄51（41，62）岁，中位住ICU时间8（3，15）d。90 d病死率为39.2%（20/51），90 d预后良好17例，预后不良34例。患者入ICU第1天GCS评分平均（6.5±3.6）分，FOUR评分平均（6.2±4.7）分。GCS评分与FOUR评分评估颅脑损伤患者90 d死亡风险的ROC曲线下面积分别为0.887〔95%CI（0.799，0.976），P 〈0.001〕和0.927〔95%CI（0.853，1.000），P 〈0.001〕。FOUR评分与mRS评分呈负相关（rs =-0.836，P〈0.001）；GCS评分与mRS评分呈负相关（rs =-0.783， P〈0.001）。结论 FOUR对颅脑损伤患者90 d预后有较好的判断价值，优于GCS评分。
- 汪正光张牧城黄嵘洪曦菲方向群
- 关键词：颅脑损伤格拉斯哥昏迷量表预后重症监护病房
- 羟乙基淀粉与重症患者急性肾损伤的相关性研究被引量：7
- 2015年
- 目的：探讨重症患者发生急性肾损伤（AKI）的危险因素，并评价羟乙基淀粉（HES）对重症患者AKI发生的影响。方法采用前瞻性观察性研究方法，选择2012年3月至2013年10月入住皖南医学院附属黄山市人民医院重症医学科的重症患者。记录患者的人口学资料、既往史、入院后情况、病情严重程度、输血及用药情况。根据急性肾损伤协作网（AKIN）标准将入选患者分为AKI组和非AKI组，采用单因素和多因素logistic回归分析重症患者发生AKI的危险因素，并评价HES 130/0.4在其中的作用。结果研究期间医院共收治1152例患者，有314例被纳入本研究，其中89例出现AKI。按AKIN分期标准，1期59例，2期19例，3期11例。单因素分析结果显示：年龄、合并高血压、合并糖尿病、急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ（APACHEⅡ）评分、序贯器官衰竭评分（SOFA）、 SOFA凝血评分、 SOFA神经评分、 SOFA心血管评分、入重症加强治疗病房（ICU）时pH值、入ICU时血糖水平、 HES总剂量和出现休克是重症患者发生AKI的危险因素（P＜0.05或P＜0.01）；而使用HES和HES每日最大剂量不是重症患者发生AKI的危险因素（均P＞0.05）。多因素logistic回归分析显示：SOFA总分〔优势比（OR）＝1.20，95%可信区间（95%CI）＝1.09～1.32，P＜0.001〕、合并高血压（OR＝2.44，95%CI＝1.22～4.89，P＝0.012）、入ICU时血糖水平（OR＝1.85，95%CI＝1.32～2.59，P＜0.001）、出现休克（OR＝3.81，95%CI＝1.93～7.53，P＜0.001）是重症患者发生AKI的独立危险因素，而HES总剂量不是重症患者发生AKI的独立危险因素（OR＝0.77，95%CI为0.68～0.87，P＜0.001）。结论 SOFA总分、合并高血压、入ICU时血糖水平、出现休克是重症患者发生AKI的独立危险因素，而HES可能不是重症患者发生AKI的独立危险因素。
- 汪正光张牧城汪健蕾方向群郑绍鹏张曲矗
- 关键词：羟乙基淀粉急性肾损伤血糖高血压休克
