您的位置： 专家智库 > >

谭文福

作品数：1 被引量：1H指数：1
供职机构：复旦大学药学院药理学系更多>>
相关领域：医药卫生更多>>

合作作者

文献类型

  • 1篇中文期刊文章

领域

  • 1篇医药卫生

主题

  • 1篇视功能
  • 1篇数据收集
  • 1篇数据质量
  • 1篇问卷

机构

  • 1篇复旦大学
  • 1篇辉瑞中国研究...

作者

  • 1篇谭文福
  • 1篇忻珍桦
  • 1篇颜崇超

传媒

  • 1篇中国临床药理...

年份

  • 1篇2014
共 1 条 记 录，以下是 1-1
全选 清除 导出
排序方式：
临床试验数据收集的方法分析被引量：1
2014年
目的比较电话和纸质2种收集方式数据质量的优劣。方法以真实临床试验数据为基础,用电话形式的电子化患者报告的临床结局(EPRO)和纸质患者报告的临床结局(PRO)2种方式,获得临床结局量表视功能问卷(VFQ)的数据,比较2种收集方式的数据优劣。结果 PRO较优的有:无基线值患者数少于EPRO(P<0.05),PRO无量表的患者数少于EPRO(P<0.05),PRO有额外问卷的患者数少于EPRO(P<0.05),PRO最后的问卷晚于最后访视的患者数少于EPRO(P<0.05);PRO较劣的有:PRO有缺失值的问卷数多于EPRO(P<0.05),PRO有差异的问卷数多于EPRO(P<0.05);PRO与EPRO无差异的有:两者不在访视窗内的问卷数差别无统计学意义(P>0.05),2者患者缺失的问卷数差别无统计学意义(P>0.05)。结论电话EPRO收集的数据质量并没有完全优于PRO,2种收集方式在不同数据点上质量互有优劣。
刘衍波颜崇超忻珍桦谭文福
关键词：数据质量
全选 清除 导出
共1页<1>
聚类工具0