2025年2月24日
星期一
|
欢迎来到鞍山市图书馆•公共文化服务平台
登录
|
注册
|
进入后台
[
APP下载]
[
APP下载]
扫一扫,既下载
全民阅读
职业技能
专家智库
参考咨询
您的位置:
专家智库
>
>
樊亚超
作品数:
2
被引量:19
H指数:2
供职机构:
青岛大学医学院
更多>>
相关领域:
医药卫生
更多>>
合作作者
邢成名
青岛大学医学院
孔伟
青岛市市立医院
王海峰
青岛大学医学院
王新
青岛大学医学院
张永红
青岛市市立医院
作品列表
供职机构
相关作者
所获基金
研究领域
题名
作者
机构
关键词
文摘
任意字段
作者
题名
机构
关键词
文摘
任意字段
在结果中检索
文献类型
2篇
中文期刊文章
领域
2篇
医药卫生
主题
2篇
轻度
2篇
轻度认知
1篇
性病
1篇
血管
1篇
血管障碍
1篇
认知功能障碍
1篇
神经心理
1篇
神经心理学
1篇
神经心理学测...
1篇
轻度认知功能...
1篇
轻度认知障碍
1篇
小血管
1篇
脑白质
1篇
脑白质疏松
1篇
脑血
1篇
脑血管
1篇
脑血管障碍
1篇
回顾性病例
1篇
白质
1篇
白质疏松
机构
2篇
青岛大学
1篇
青岛市市立医...
作者
2篇
王海峰
2篇
孔伟
2篇
邢成名
2篇
樊亚超
1篇
张永红
1篇
王新
传媒
1篇
中华老年医学...
1篇
国际脑血管病...
年份
2篇
2012
共
2
条 记 录,以下是 1-2
全选
清除
导出
排序方式:
相关度排序
被引量排序
时效排序
缺血性脑小血管病患者轻度认知障碍的危险因素和临床特征:回顾性病例系列研究
被引量:17
2012年
目的探讨缺血性脑小血管病(smallvesseldisease,SVD)患者轻度认知障碍(mildcoglitiveimpairment,MCI)的危险因素和临床特征,为早期诊断和早期干预提供依据。方法应用蒙特利尔认知评估量表(MontrealCognitiveAssessment,MoCA)筛查MCI,收集相关危险因素和其他临床资料,并进行其他神经心理学测试。根据MRI表现将SVD分为脑白质疏松(1eukoaraiosis,LA)、腔隙性梗死(1acunarinfarction,L1)和LA与LI并存(LA—LI)3种类型。结果共纳入143例SVD患者,其中MCl组68例,非MCI组75例。单变量分析显示,MCI组年龄、性别构成比与非MCI组无显著差异,但MCI组受教育年限显著短于非MCI组,而高血压(69.11%对45.33%;x2=8.215,P=0.004)、糖尿病(57.35%对40.00%;X2=4.301,P=0.038)、高脂血症(48.53%对24.00%;X2=9.352,P=0.002)、颈动脉粥样硬化(41.18%对21.33%;X2=6.592,P:0.010)和吸烟(32.35%对14.67%;X2=6.285,P=0.012)的构成比以及尿酸[(351.81±83.21)mmol/L对(323.03±80.43)mmol/L;t=2.102,P=0.037]和总胆固醇[(5.26±1.26)mmol/L对(4.56±1.23)mmol/L;t=3.326,P=0.001]水平显著高于非MCI组。多变量logistic回归分析显示,高血压[优势比(oddsratio,OR)2.227,95%可信区间(confidenceinterval,CI)1.001~4.954;P=0.026]、糖尿病(OR2.056,95%C11.862~4.937;P=0.046)、高脂血症(OR2.528,95%C11.361~5.770;P:0.028)、颈动脉粥样硬化(OR2.658,95%CI1.110~6.367;P=0.029)、吸烟(OR2.566,95%CI1.017~6.474;P=0.046)和受教育年限(OR0.825,95%C10.745~0.914;P=0.000)是SVD患者出现MCI的独立危险因素。MCI组MoCA总分[(18.44±5.60)分对(27.09±1.37)分;t=-12.422,P=0.000]以及视空间/执行能力[(2.65±1.39)分对(4.49
樊亚超
王海峰
王新
孔伟
邢成名
关键词:
脑血管障碍
脑白质疏松
神经心理学测验
不同危险因素与轻度认知功能障碍亚型的关系
被引量:2
2012年
目的探讨遗忘型、非遗忘型轻度认知功能障碍(MCI)患者危险因素的差异。方法收集2011年1月至2011年9月于青岛市市属3家三级医院神经内科住院的65~75岁轻度认知功能障碍患者的健康资料,应用简易智能状态检查量表(MMSE)、蒙特利尔认知评估量表(MoCA)全面评价患者的认知功能,采用Petersen标准将轻度认知功能障碍的患者分成遗忘型(aMCI)89例和非遗忘型(non-aMCI)51例两组,比较两组患者的不同危险因素。结果aMCI和non-aMCI组患者的糖尿病(P=0.009)比例、高胆固醇(P=0.011)比例、MoCA评分(P=0.040)差异有统计学意义。aMCI组患者MoCA评分(OR=1.081,95%CI:1.001~1.204,P=0.040)明显低于non-aMCI组;non-aMCI组糖尿病比例(OR=0.258,95%CI:0.096~0.695,P=0.009)明显高于aMCI组;aMCI组高胆固醇比例(OR=13.345,95%CI:1.127~158.085,P=0.011)明显高于non-aMCI组,且高胆固醇为aMCI的独立危险因素。结论不同的危险因素对aMCI、non-aMCI患者所施加的效应不同。
张永红
孔伟
王海峰
樊亚超
邢成名
全选
清除
导出
共1页
<
1
>
聚类工具
0
执行
隐藏
清空
用户登录
用户反馈
标题:
*标题长度不超过50
邮箱:
*
反馈意见:
反馈意见字数长度不超过255
验证码:
看不清楚?点击换一张