目的比较分析动力髋螺钉(Dynamic Hip Screw,DHS)和防旋股骨近端髓内钉(Proximal femoral nail antirotation,PFNA)治疗老年股骨转子间骨折的疗效。方法 68例老年股骨转子间骨折患者按治疗方法分为两组将,每组各34例。采用DHS内固定为DHS组,采用PFNA内固定为PFNA组。对比分析两组患者性别、年龄、手术时间、术中失血量、隐性失血量、卧床时间、负重活动时间、住院时间、并发症发生率、术后骨折愈合时间、术后髋关节功能评分等。结果两组患者在年龄、性别、骨折类型方面比较差异均无统计学意义。经过平均16个月随访,DHS组有5例内固定失败,PFNA组有3例不愈合或延迟愈合。PFNA组较DHS组在手术时间,术中出血,骨折愈合时间,术后并发症发生率,术后髋关节Harris评分方面有优势,但术后隐性失血多(<0.05)。两组术后卧床时间、负重活动时间、住院时间、总失血量比较差异无统计学意义。结论采用DHS和PFNA治疗股骨粗隆间骨折都可以获得良好效果。PFNA较DHS创伤小、术后并发症少、术后髋关节功能恢复好,适用于各种类型尤其是不稳定型股骨粗隆间骨折或严重骨质疏松患者。
目的探讨防旋型股骨近端髓内钉(proximal femoral nail antirotation,PFNA)及PFNA-Ⅱ亚洲型股骨近端抗旋髓内钉治疗老年股骨转子间骨折的临床疗效。方法对2009年1月至2011年12月应用PFNA及PFNA-Ⅱ亚洲型股骨近端抗旋髓内钉,闭合复位治疗老年股骨转子间骨折39例患者的临床资料进行分析,均为闭合性骨折。其中男19例,女20例;年龄63～89岁,平均年龄(71.3±8.5)岁。Evans分型,Ⅰ型2例,Ⅱ型6例,Ⅲ型9例,Ⅳ型10例,Ⅴ型12例。结果随访3～24个月,平均14.4个月。骨折均已愈合,无髋内翻、内固定松动及股骨头切割现象;按Harris髋关节功能评分,优24例,良9例,中5例,差1例,优良率84.6%。结论 PFNA及PFNA-Ⅱ亚洲型治疗老年股骨转子间骨折固定牢固,操作简单,并发症少,是一种理想的治疗方法。
